Court ruling № 38525137, 05.05.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. № 820/4711/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді РубанВ.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання щодо виправлення описки в постанові по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року прийнято постанову Харківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови, якою Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови задоволено; скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області №23-71 від 05.03.2014 р.; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" (м. Харків, вул. Клочківська, 94 “А”, код ЄДРПОУ 33207174, 61022) витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн.

У вказаній постанові суду допущено описку, а саме:в абзаці п'ятому описової частини постанови помилково вказано, що "позовні вимоги підлягають частковому задоволенню" замість "позовні вимоги підлягають задоволенню".

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення в постанові суду від 24 квітня 2014 р. допущеної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови.

Вказати, в абзаці п'ятому описової частини постанови, що "позовні вимоги підлягають задоволенню".

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.