ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"05" травня 2014 р.
Справа № 916/588/14
За позовом: Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області
До відповідача: Приватне мале підприємство "Русдол"
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області
Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Суддя Рога Н.В.
Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 лютого 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/588/14 за позовною заявою Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Приватного малого підприємства "Русдол", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/588/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу № 916/588/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Суддя Рога Н. В.
The court decision No. 38524535, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 916/588/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: