Court ruling № 38524433, 24.04.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
24.04.2014
Case No.
908/447/14
Document №
38524433
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 5/13/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 908/447/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оля" (69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 29)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Проскурякова К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Зайцев В.В., довіреність № б/н від 12.03.2014

Від відповідача: Лєлєкова В.В., довіреність № 2 від 31.12.2013

Ткаченко О.В., довіреність № 173 від 13.01.2014

Пархоменко В.І., посвідчення № 483 від 10.11.2008

ВСТАНОВЛЕНО:

13.02.2014 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оля" до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою суду від 13.02.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/447/14, справі присвоєно номер провадження - 5/13/14, розгляд якої призначено на 17.03.2014. Ухвалою від 14.03.2014 у зв'язку з виробничою необхідністю розгляд справи перенесено на 14.04.2014. Розгляд справи переносився на 24.04.2014.

24.04.2014 судове засідання продовжено.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Також, суду надані додаткові пояснення по суті спору.

Крім того, позивач підтримав клопотання щодо призначення судово-електротехнічної експертизи, просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

« 1. Чи було втручання у роботу приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316 за допомогою постійного магнітного поля і коли саме?

2. Чи було взагалі спрацювання індикаторів типу «МагнеТ» М 7220502, М 7220505і коли саме?

3. Чи можливо пошкодити індикатори М 7220502, М 7220505 прямим натисканням на них і чи є вони пошкодженими в такий спосіб?

4. Чи спрацював би вбудований датчик магнітного поля лічильника EMS 134.41.4. №427316 при створенні на його корпусі постійного магнітного поля 100 мЛт?».

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову. Щодо задоволення клопотання про призначення судово-електротехнічної експертизи заперечує, оскільки призначення експертизи є недоцільним з наступних підстав: розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів має здійснюватися енергопостачальником відповідно до п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, та з урахуванням п. 2.4. зазначеної Методики. Крім того, вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку електричної енергії не викликає фізичних та хімічних змін в матеріалах, з яких виготовляється певний прилад обліку. Виявлення енергопостачальником факту фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів, що оформлено відповідним актом, є достатньою підставою для застосування до споживача оперативно-господарської санкції.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення судово-електротехнічної експертизи, відповідачу надано час для надання питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

25.04.2014 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання:

« 1. Чи була фіксація індикатором «МагнеТ» М 7220502 впливу постійного (змінного) магнітного або електротехнічного полів на прилад обліку електричної енергії EMS 134.41.4 № 427316, силові характеристики яких перевищують порогові значення, зазначені в п. 2.1. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006?

2. Чи змінюються покази приладу обліку в разі наявності впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів в місці встановлення індикатору «МагнеТ» М 7220502?».

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта такі питання:

« 1. Чи було втручання у роботу приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316 за допомогою постійного магнітного поля і коли саме?

2. Чи було взагалі спрацювання індикаторів типу «МагнеТ» М 7220502, М 7220505 і коли саме?

3. Чи можливо пошкодити індикатори М 7220502, М 7220505 прямим натисканням на них і чи є вони пошкодженими в такий спосіб?

4. Чим саме відрізняється характер пошкодження капсули з магнітною суспензією індикаторів типу «МагнеТ» М 7220502, М 7220505 у разі впливу магнітного поля від механічного натискання на капсулу?

5. Чи спрацював би вбудований датчик магнітного поля лічильника EMS 134.41.4. №427316 при створенні на його корпусі постійного магнітного поля 100 мЛт?

6. Чи була фіксація індикатором «МагнеТ» М 7220502 впливу постійного (змінного) магнітного або електротехнічного полів на прилад обліку електричної енергії EMS 134.41.4 № 427316, силові характеристики яких перевищують порогові значення, зазначені в п. 2.1. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006?

7. Чи змінюються покази приладу обліку в разі наявності впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів в місці встановлення індикатору «МагнеТ» М 7220502?

8. Чи зафіксовано у журналі подій приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316 вплив магнітного поля на прилад обліку? Якщо так, то у який період часу? ».

Проведення судової електротехнічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса М.С. (61177, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, 8 - а).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/447/14 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса М.С. (61177, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, 8 - а).

На вирішення експерта поставити питання:

« 1. Чи було втручання у роботу приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316 за допомогою постійного магнітного поля і коли саме?

2. Чи було взагалі спрацювання індикаторів типу «МагнеТ» М 7220502, М 7220505 і коли саме?

3. Чи можливо пошкодити індикатори М 7220502, М 7220505 прямим натисканням на них і чи є вони пошкодженими в такий спосіб?

4. Чим саме відрізняється характер пошкодження капсули з магнітною суспензією індикаторів типу «МагнеТ» М 7220502, М 7220505 у разі впливу магнітного поля від механічного натискання на капсулу?

5. Чи спрацював би вбудований датчик магнітного поля лічильника EMS 134.41.4. №427316 при створенні на його корпусі постійного магнітного поля 100 мЛт?

6. Чи була фіксація індикатором «МагнеТ» М 7220502 впливу постійного (змінного) магнітного або електротехнічного полів на прилад обліку електричної енергії EMS 134.41.4 № 427316, силові характеристики яких перевищують порогові значення, зазначені в п. 2.1. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006?

7. Чи змінюються покази прилад обліку в разі наявності впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів в місці встановлення індикатору «МагнеТ» М 7220502?

8. Чи зафіксовано у журналі подій приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316 вплив магнітного поля на прилад обліку? Якщо так, то у який період часу? ».

2. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, направити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса М.С. (61177, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, 8 - а) матеріали господарської справи № 908/447/14.

3. Сторонам забезпечити експертів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

4. Зобов'язати позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Оля") сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання та забезпечити надання об'єкту дослідження (прилад обліку EMS 134.41.4 № 427316) на вимогу експерта.

5. Зобов'язати судового експерта після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/447/14.

6. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Зупинити провадження у справі № 908/447/14 до отримання результатів судово-електротехнічної експертизи.

8. Копії ухвали направити сторонам по справі.

9. Копію ухвали і справу надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса М.С. (61177, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, 8 - а).

Суддя К.В. Проскуряков

Часті запитання

Який тип судового документу № 38524433 ?

Документ № 38524433 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38524433 ?

Дата ухвалення - 24.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38524433 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38524433 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38524433, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 38524433, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 38524433 refers to case No. 908/447/14

This decision relates to case No. 908/447/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38524432
Next document : 38524435