ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"05" травня 2014 р.№ 916/1640/14
Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 1650/14
за позовом Приватного підприємства "ТРЕЙД"
до відповідача Комунального підприємства "ЖКС "Порто-Франківський"
про внесення змін до договору
встановив:
Приватне підприємство "ТРЕЙД" звернулося до суду з позовом, в якому просить виключити п. 2, п. 3 додаткової угоди № 03 від 01.10.2008р. до договору № 66/7 від 16.11.2007р.
Вимоги до позовної заяви містять ст.ст. 54-58 Господарського процесуального кодексу України. Дотримання цих вимог є обов'язком позивача, тому що вони спрямовані на забезпечення нормального ходу судового процесу.
Так, для індивідуалізації учасників спору, а також для відправлення їм судових документів і подальшого виконання рішення, позовна заява відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.
Однак позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, тому що всупереч п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України в ній не вказано повне найменування та код ЄДРПОУ відповідача.
Також позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п. 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Позивачем надано до суду платіжне доручення № 51 від 25.04.2014р. на суму 1218 грн. Між тим, в графі "Призначення платежу" зазначеного платіжного доручення не міститься повних відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, а вказано тільки "Призначення платежу: судовий збір за позовом ПП "ТРЕЙД", Господарський суд Одеської області, код ЄДРПОУ 03499997.
Враховуючи наведене, вищезазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 34 арк.
Суддя Панченко О.Л.
The court decision No. 38524426, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/1640/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: