ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"30" квітня 2014 р. Справа № 903/287/14
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гірниківський», с.Гірники, Ратнівського району
до Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод», смт. Ратне
про стягнення 329 780, 22 грн.
Суддя Гончар М.М.
при секретарі судового засідання: Лівандовському Т.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1(договір про надання адвокатських послуг від 25.03.14)
від відповідача: н/з
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.
СУТЬ СПОРУ: позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Гірниківський» звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» про стягнення 329 780, 22 грн., з них 267 620, 34 грн. - заборгованості за продане коров'яче молоко, 62 159, 88 грн. - пені; 6 5 95, 61 грн. - судового збору; 20 000, 00 грн. - витрати на правову допомогу.
Через канцелярію суду позивачем подано заяву від 25.04.2014р., відповідно до якої позивачем повідомлено, що у провадженні суду або іншого уповноваженого органу немає справи з такого спору між тими ж сторонами про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання від 30.04.2014р. №308 про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворою представника відповідача.
Заслухавши думку представника позивача та оскільки сторонами в повній мірі не виконані вимоги суду та не подані витребовувані документи, для об'єктивного та повного вирішення справи розгляд справи слід відкласти.
Господарський суд, керуючись п.п.1-3 ст.77, ст. 86 ГПК України, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2014р. на 12 год. 00 хв.
2. Позивачу подати перерахунок пені відповідно до п.6 ст. 232 ГК України; розрахунок суми правової винагороди та докази сплати цієї суми позивачем адвокату.
3. Відповідачу подати письмові пояснення по суті позовних вимог підтверджені відповідними документами, належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ.
Суд попереджає сторін, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).
Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Суддя М. М. Гончар
The court decision No. 38524381, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 903/287/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: