Court ruling № 38524345, 29.04.2014, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
29.04.2014
Case No.
910/13774/13
Document №
38524345
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 910/13774/13

29.04.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" та Адвокатського об'єднання "Міжнародна колегія адвокатів"

Про затвердження мирової угоди

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

Відповідач: Адвокатське об'єднання "Міжнародна колегія адвокатів", м. Київ

Предмет позову: стягнення 50 000 грн.

Суддя: Курдельчук І.Д.

Представники: не з’явилися

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. по справі №910/13774/13 позовні вимоги задоволені.

10.10.2013р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання рішення від 17.09.2013р.

10.04.2014р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі №910/13774/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2014р. розгляд заяви було призначено на 22.04.2014р. та зобов’язано заявників надати нормативне обґрунтування заяви та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; надати копії документів, що підтверджують виконання умов мирової угоди станом на день розгляду заяви; докази наявності виконавчого провадження та копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу № 910/13774/13 від 10.10.2013р.; письмові пояснення щодо зволікання з подачею даної заяви, зобов’язано учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014р. розгляд заяви було відкладено на 29.04.2014р., у зв’язку з неявкою учасників процесу та невиконанням вимог ухвали суду від 22.04.2014р.

Також, ухвалою суду від 22.04.2014р. було вдруге зобов’язано заявників надати нормативне обґрунтування заяви та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; надати копії документів, що підтверджують виконання умов мирової угоди станом на день розгляду заяви; докази наявності виконавчого провадження та копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу №910/13774/13 від 10.10.2013р.; письмові пояснення щодо зволікання з подачею даної заяви та зобов’язано учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направили, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвал суду від 14.04.2014р. та від 22.04.2014р. не виконали.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Судова кореспонденція направлялася сторонам на адреси місцезнаходження, що підтверджується відмітками про відправку. Місцезнаходження сторін, куди направлено судову кореспонденцію, підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, визнав її необґрунтованою, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Пунктом 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Суд неодноразово вимагав від сторін надати докази наявності виконавчого провадження та копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу №910/13774/13 від 10.10.2013р.

Сторони не надали суду докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення по даній справі.

Крім того, Мирова угода була укладена сторонами 21.01.2014р., проте, сторони не надали жодних пояснень щодо виконання боржником графіку погашення, вказаного в п. 2. даної угоди.

За таких обставин, суд вважає заяву сторін необґрунтованою та відмовляє в затвердженні мирової угоди сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в затвердженні Мирової угоди від 21.01.2014р., яка укладена сторонами по справі № 910/13774/13, що розглядалася Господарським судом міста Києва.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.Д. Курдельчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 38524345 ?

Документ № 38524345 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38524345 ?

Дата ухвалення - 29.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38524345 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38524345 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38524345, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 38524345, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 38524345 refers to case No. 910/13774/13

This decision relates to case No. 910/13774/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38524341
Next document : 38524347