Court ruling № 38522422, 27.03.2014, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про витребування в адміністративній справі

27 березня 2014 року справа № П/811/588/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління

Міндоходів у Кіровоградській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2014 року №0000142202, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2014 року №0000142202.

Згідно договорів поставки №932/п від 12.04.2012 р. та №933 від 12.04.2012 р. укладених між позивачем та ФГ «Хмельове», останній зобов’язуються поставити носіння соняшника. У квітні 2012 року ФГ «Хмельове» за фактами здійснення ?ПАТ «Креатив» передплат у розмірі 90% від загальних сум договорів на адресу позивача виписало податкові накладні №10/2 від 20.04.2012 р. на загальну суму 1 912 500 грн. та №10/2 від 20.04.2012 р. на загальну суму 1 912 500 грн.

Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області під час проведення позапланової документальної перевірки встановила, що ФГ «Хмельове» зареєструвало в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкову накладну №10/2 від 20.04.2012 р. на загальну суму 3811500 грн.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд до початку наступного судового засідання повторно зобов’язує Головне управління Міндоходів у Житомирській області надати суду: копію декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року подану ФГ «Хвельове» (код - 30839005) з усіма додатками та уточнюючими в майбутніх періодах їх показниками розрахунками; копію реєстра отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2012 року; розшифровку податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за квітень 2012 року.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов’язати Головне управління Міндоходів у Житомирській області надати суду: копію декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року подану ФГ «Хвельове» (код - 30839005) з додатком №5 та розшифровку отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2012 року.

2.Зазначені документи надати суду у строк до 07 квітня 2014 року.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

4.Попередити керівника Головного управління Міндоходів у Житомирській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Р.В. Жук