Court ruling № 38520175, 17.04.2014, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/3546/13-ц Провадження № 2-п/450/10/14

УХВАЛА

судового засідання

"17" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю представників позивача та заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2013р. задоволено позов ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення 17094,75 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та витрат з оплати судового збору .

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного заочного рішення, покликаючись на те, що при винесенні рішення судом не враховані всі обставини справи і його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, чим допущено порушення його права на захист та подання доказів, які мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав з підстав, вище зазначених та просить її задовольнити. Зазначив, що 01.11.2011 року між ним та позивачем був укладений Договір №574 про постачання теплової енергії в гарячій воді у приміщення по АДРЕСА_1 Загальна площа данного приміщення становить 711,89 кв.м, на яку позивачем і нарахована плата за договором . Фактично опалювальна площа складає 152, 5 кв.м., що не враховано позивачем . У зв»язку з цим вважає дані обставини такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також зазначив, що виклик в суд на 04.12.2013р. не отримував.

Представники ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Охріменко В.В. та Одинець О.М. заперечили проти задоволення заяви та скасування заочного рішення, яке вважають законним .

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи №450/3546,13-ц та додані до заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки при постановленні заочного рішення судом не враховані докази, на які посилається заявник . Зокрема, до заяви відповідача долучено копію рішення господарського суду щодо вирішення спору між ЛКП «Залізничне-теплоенерго» та ТОВ «Галтекс-Холдінг» про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії по вказаній адресі, яким суд встановив площа опалювальних приміщень.

Також знайшов підтвердження факт, що відповідач ОСОБА_1 не явився в судове засідання, яке відбулось 04.12.2013р., з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його неявка в судове засідання являється поважною. Тому заочне рішення суду підлягає до скасування .

Керуючись ст. ст.208-210,230-232, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2013р. по цивільній справі №№450/3546,13-ц за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2013 року та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2014 року на 10.30 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський