№ 38520122, 05.05.2014, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 1309/9648/12

ПОСТАНОВА

судового засідання

05 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю прокурора Саса Є.В.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

встановив :

В судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо його підзахисної із тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що підсудна ОСОБА_3, яка досягла пенсійного віку, утримується під вартою з 2 січня 2012 р., раніше до будь-якої відповідальності не притягалася, позитивно характеризується, має сім'ю і постійне місце проживання, хворіє. За час перебування в СІЗО стан здоров'я ОСОБА_3, погіршився, їй встановлено діагноз: стабільна стенокардія напруги ФК-1-2, ІХС, гіпертонічна хвороба 2-го ступеня, ризик НК-2А високий, дисциркуляторна енцефалопатія за змішаним типом, хронічний гастрит в стадії нестійкої ремісії, від отриманого лікування в медчастині СІЗО її загальний стан не покращився, вона потребує лікування в медичному закладі Міністерства охорони здоров'я України. На даний час не має достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може ухилитись від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Підсудна ОСОБА_3 підтримала заявлене захисником ОСОБА_2 клопотання, покликаючись на мотиви такого, та зазначила, що вона хворіє, отримує амбулаторне лікування в медчастині СІЗО, проте стан її здоров'я не покращується, просить змінити щодо неї запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що підсудна ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, на даний час відсутні підстави для зміни підсудній запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

З урахуванням думки прокурора, потерпілих, представників потерпілих, які заперечили проти заявленого клопотання, підсудних, які підтримали заявлене клопотання, та матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Зміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом з додержанням вимог, передбачених ч.1 ст.165 КПК України 1960р. Запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході, що може бути зумовлено зміною обставин, що були підставою і умовою до застосування запобіжного заходу (ст.ст.148, 150 КПК 1960 р.).

Відповідно до положень ст. 274 КПК України 1960 року, суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

За матеріалами справи, постановою Галицького районного суду м.Львова від 11.01.2012 р.

ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.01.2012р. дану постанову залишено без змін. В обгрунтування підстав обрання саме такого запобіжного заходу зазначено, що суд враховував особу обвинуваченої, ступінь тяжкості злочинів, в яких вона обвинувачується, і з метою запобігання перешкоджанню встановлення істини у справі, ухилення від слідства та суду, а також з метою припинення злочинної діяльності обирає саме такий запобіжний захід /а.с.215 т. 218/.

Встановлено, що підсудна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до відповідальності не притягалася, має сім'ю, постійне місце проживання, позитивно характеризується.

З довідки СІЗО №2180 від 11.04.2014р. вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря терапевта з діагнозом: стабільна стенокардія напруги ФК-1-2, ІХС; гіпертонічна хвороба 2-го ступеня, ризик НК-2А високий; дисциркуляторна енцефалопатія за змішаним типом; хронічний гастрит в стадії нестійкої ремісії, отримує лікування амбулаторно, від отриманого лікування загальний стан здоров'я не покращується. При даних захворюваннях рекомендовано дообстеження та лікування у спеціалізованих медичних закладах Міністерства охорони здоров'я України.

Враховуючи обставини вчинення дій і роль у вчиненні інкримінованих злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_3, дані про особу ОСОБА_3, її стан здоров'я та те, що вона перебуває під вартою понад два роки, розгляд даної справи займе ще тривалий час, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів в підтвердження того, що підсудна може ухилятися від суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність та доказів того, що на даний час необхідність в обраному запобіжному заході не відпала, інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підсудною процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165,165-1, 273, 274, 296 КПК України 1960 року, суд -

постановив:

Клопотання захисника підсудної ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити підсудній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій у АДРЕСА_1, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.