Court ruling № 38518455, 05.05.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

05 травня 2014 рокусправа № 804/4352/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

28 берзня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яка виявилася у неналежному проведенні правової експертизи поданих документів на відповідність їх законодавству України та статуту організації, та у приховуванні від просвітян області і позивача факту прийняття рішення та видання наказу №243 від 12.03.2009 року;

- зобов'язати Головне управління юстиції у Дніпропетровській області у місячний строк провести повторну експертизу поданих ОСОБА_2 документів на відповідність їх законодавству України та статуту організації;

- зобов'язати начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати наказ від 12.03.2009 року № 243 "Про взяття до відома інформації про зміну керівних органів Дніпропетровського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка", та вилучити з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесеного запису про зміну керівництва Дніпропетровського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта".

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 31.03.2014 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку до 22.04.2014 р. для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 31.03.2014 р., засобами поштового зв'язку 25.04.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача з додатками на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 28.03.2014 р.

Отже, позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4352/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.14 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник