______________________
Справа № 520/3371/14-ц
Провадження № 2/520/3793/14
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та виселення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаним позовом.
07 квітня 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява ПАТ «Дельта Банк» не відповідала вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме не містила місце проживання, поштовий індекс та засоби зв'язку представника ОСОБА_2 та позовні вимоги пред'явлені не до всіх осіб, а також не додано до позову її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Однак, до теперішнього часу ПАТ «Дельта Банк» не виконало ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року та не усунуло недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач ПАТ «Дельта Банк» не усунув недоліки, які визначені в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року у зв'язку з чим, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та виселення слід визнати неподаною та повернути позивачу.
За подання позовної заяви та заяви про забезпечення доказів ПАТ «Дельта Банк» сплатило судовий збір у розмірі 3.897 гривень 60 копійок (3.654 гривні + 243 гривні 60 копійок), який повертається в разі повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 10, 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та виселення визнати неподаною та повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1-А, повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, що знаходиться за адресою: 01001, Київська область, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36, корпус Б, судовий збір у розмірі 3.897 (три тисячі вісімсот дев'яносто сім) гривень 60 (шістдесят), який був сплачений на рахунок № 31218206700005 по платіжному дорученню № 13656000 від 19 лютого 2014 року сумою 3.654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні та по платіжному дорученню № 13658113 від 19 лютого 2014 року сумою 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Рева С. В.
The court decision No. 38513285, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 520/3371/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: