Справа № 752/4795/14-ц
Провадження по справі № 2-сз/752/16/14
У Х В А Л А
14.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що кошти сплачено помилково, оскільки заявник від сплати судового збору звільнена.
За змістом ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" яка регламентує повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір помилково, оскільки є позивачем, який звільнений від його сплати, останній підлягає поверненню.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 229,41 грн., сплаченого в УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, код 38039757, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві на рахунок 31219206700002, призначення платежу « 101; ИНН2815904196; судовий збір за позовом ОСОБА_1, Голос. Райсуд, код ЄДРПОУ 02896756».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 38509902, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 752/4795/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: