Decision № 38508945, 22.04.2014, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
22.04.2014
Case No.
708/260/14-ц
Document №
38508945
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 708/260/14-ц

Номер провадження № 2/708/93/14

Р і ш е н н я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

22 квітня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Жошкіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом кредитної спілки «Джерело Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 28.09.2009 року було укладено кредитний договір № 1295.127, згідно до умов якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 21 000 грн. терміном на 12 місяців до 28.09.2010 року, при цьому процентна ставка за користування кредитом становила 60% річних.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється згідно до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Однак відповідач умови договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 31.12.2013 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 68 327,81 грн., куди входить заборгованість за кредитом в сумі 21 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12 600,04 грн. та сума збитків в розмірі 34 727,77 грн., згідно до п.6.3 договору.

Крім того в день укладення договору кредиту між кредитною спілкою та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 127, згідно до умов якого (п.2.2), остання зобов`язалася солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитною спілкою.

А тому вони просять стягнути солідарно з відповідачів борг в сумі 68 327,81 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 28.09.2009 року було укладено кредитний договір № 1295.127, відповідно до умов якого кредитна спілка надала кредит в сумі 21 000грн. терміном на 12 місяців до 28.09.2010 року, при цьому відповідач як позичальник сплачує послуги банку за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 60% річних та зобов`язується повернути отриманий кредит, сплатити вказані відсотки за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання, передбачені даним договором.

На виконання вимог п. 3.3 кредитного договору було укладено графік розрахунків, згідно до якого позичальник повинен повернути кредитору грошові кошти в сумі 21 000 грн. та сплатити відсотки в сумі 12 600,04 грн.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 4693 від 28.09.2009 року.

Відповідачем же не сплачено жодного платежу в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 28.09.2009 року було укладено договір поруки № 127, згідно до умов якого остання зобов`язалася солідарно відповідати за виконання позичальником, тобто відповідачем ОСОБА_1, зобов`язань перед кредитною спілкою.

Як вбачається з п. 6.3 кредитного договору банк в цьому випадку вправі вимагати від відповідача відшкодування завданих ним збитків, включаючи упущену вигоду.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається лише на п. 6.3 кредитного договору та не надає жодних обґрунтувань, в чому полягає спричинена йому упущена вигода.

Отже, позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували розмір доходів, які реально він міг би отримати за звичайних обставин, а обґрунтування вимог лише умовними припущеннями не може бути підставою для задоволення позову.

Крім того слід враховувати, що позивач вимагає стягнення з відповідачів відсотків за користування кредитом, що варто розглядати як компенсацію втраченого доходу, який він не одержав через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 33 600,04 грн., з яких 21 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 12 600,04 грн. - заборгованість за відсотками відповідно до наданого суду розрахунку солідарно, а в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів збитків - відмовити.

Також суд вважає необхідним стягнути лише з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 336,00 грн., оскільки солідарне стягнення судових витрат з поручителя, тобто з відповідачки ОСОБА_2, договором поруки не передбачено.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, 526, 554, 623, 629, 1054 ЦК України, ст., ст. 8, 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Джерело Плюс» м.Білгород-Дністровський Одеської області заборгованість за кредитним договором в сумі тридцять три тисячі шістсот гривень 04 коп. солідарно.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста тридцять шість гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Чигиринського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча

Часті запитання

Який тип судового документу № 38508945 ?

Документ № 38508945 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38508945 ?

Дата ухвалення - 22.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38508945 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38508945 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38508945, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 38508945, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 38508945 refers to case No. 708/260/14-ц

This decision relates to case No. 708/260/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38377768
Next document : 38508953