Справа № 2н- 712498/14
провадження 712/5185/14-ц
У Х В А Л А
09 квітня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство « Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.
Публічним акціонерним товариством « Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.
Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А.
The court decision No. 38503443, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 712/5185/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: