Court ruling № 38502949, 30.04.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

30 квітня 2014 р.Справа № 816/244/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. по справі № 816/244/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент"

до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , Державної реєстраційної служби України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , Державної реєстраційної служби України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною реєстраційною службою України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (додано лише 1 прим.-"для позивача"), а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. по справі № 816/244/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , Державної реєстраційної служби України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній реєстраційній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Державній реєстраційній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.