Decision № 3850176, 03.12.2008, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

УКРАЇНА

Справа № 2- 2483 2008 г.

 Р І Ш Е Н Н Я

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську справу за позовом позивача Комунального підприємства «Прогрес » м. Первомайська до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він згідно Рішення Первомайської міської ради №4\6 від 07.06.2006р. «про реорганізацію житлового фонду м. Первомайськ» є балансоутримувачем житла та виконавцем житлово-комунальних послуг у м. Первомайську згідно рішення № 245 від 22 травня 2007 року Первомайської міської ради. Двоповерховий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на його балансі з 07.06.2006року. У квартирі № 8 загальною площею 43,3 кв.м. за вищезазначеною адресою основним квартиронаймачем зареєстровано ОСОБА_1, на яку відкрито особовий рахунок.

У відповідності до Закону України « Про житлово-комунальні послуги» позивач проводив обслуговування будинку, нараховуючи квартирну плату за наступні надані послуги:

- обслуговування димовент. каналів - 0,026 грн.;

- дератизація - 0,003 грн.;

- освітлення сходових клітин - 0,05 грн.;

- поточний ремонт (ремонт даху, під'їзду, внутрішньо будинкове обслуговування та інше) - 0,281 грн.;

- інші витрати - 0,08 грн., а всього - 0,44 грн.( згідно Рішення Первомайського вик. Комітету №442 від 03.10.2006року)

А з 01.06.2008року за такими тарифами:

- обслуговування димовент. каналів - 0,012 грн.;

- дератизація - 0,003 грн.;

- освітлення сходових клітин - 0,072 грн.;

- поточний ремонт (ремонт даху, під'їзду, внутрішньо будинкове обслуговування та інше) - 0,521 грн.;

Всього - 0,608 грн.( згідно Рішення Первомайського вик. Комітету №196 від 08.04.2008року)

У відповідності до ст.66 Житлового кодексу України - « Плата за користування житлом ( квартирна плата) вираховується виходячи з загальної площі квартири». Загальна площа квартири складає 43,3 кв.м. Квартирна плата нараховується за наступним розрахунком: 43,3 ( площа) х 0,44 ( тариф) = 19,05 грн. щомісяця до 01.06.2008р., а потім : 43,3 х 0,608 = 26,33 грн. щомісяця, але відповідач не вносила її жодного разу з 01.07.2008року по 01.08.2008рік, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку відповідач добровільно не сплачує, на усні попередження КП «Прогрес» не реагує і тому КП «Прогрес» змушене було звернутися до суду..

Згідно абз.2 ст.68 Житлового кодексу України - « Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного та комунального житлового фонду вноситься щомісяця». Закон України « Про житлово-комунальні послуги» також вказує на те, що Споживач має сплачувати житлові послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач не з'явилась для укладення договору, про що була попереджена усно. В зв'язку з тим, що Відповідач фактично мала відносини з Позивачем, оскільки мешкала в квартирі, що знаходиться на балансі КП «Прогрес» вважають за доцільне визнати договір між Позивачем та Відповідачем «На обслуговування будинку та прибудинкової території» чинним з моменту приймання на баланс Позивача будинку АДРЕСА_1 - з 01.07.2006року.

Просить визнати чинним договір «На обслуговування будинку та прибудинкової території» між КП «Прогрес» та ОСОБА_1 з 01.07.2006р.; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь КП «Прогрес» з квартирної плати у сумі 516 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

 Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації, газету «Наша газета» від 27.11.2008року №143, про причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

 В суді встановлено:

 КП «Прогрес» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг (послуг по утриманню житла ) рішення первомайського міськвиконкому від 22 травня 2007 року.

ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою : АДРЕСА_1.

 Комунальне підприємство «Прогрес» надає відповідачам послуги по утриманню житла та прибудинкової території на передбачених законом підставах. Суд згоден з позицією позивача, що відповідач ці послуги фактично одержує, оскільки проживає в багатоповерховому будинку.

 Згідно абз.2 ст.68 Житлового кодексу України - « Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного та комунального житлового фонду вноситься щомісяця».

Ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що Споживач має сплачувати житлові послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач, проживаючи в комунальній квартирі та користуючись послугами КП «Прогрес» порушила діюче законодавство, не вносячи плату за отримані послуги , починаючи з липня 2006 року по вересень 2008 року, що підтверджується розрахунками заборгованості.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати чинною угоду про обслуговування будинку та прибудинкової території, як фактично виконану сторонами за оспорюваний період часу. Всі умови для дійсності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми. На підставі ст. 218 ЦК України правочин, у разі суперечки, може бути визнаний судом дійсним, оскільки позивач вчиняв дії, а відповідачі приймали їх виконання.

Заборгованість  по квартплаті з 01.07.2006 р. по 01.09.2008 р. складає 516,12 грн. Надані відповідачем розрахунки відповідають площі житлового приміщення і встановленим тарифам.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Прогрес » задовольнити.

Визнати дійсною угоду між Комунальним підприємством «Прогрес» з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, на надання послуг з централізованого теплопостачання на період з липня 2006 р. по вересень 2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Прогрес», м. Первомайськ, вул.О.Кошевого,6, р/р 2600112640076 в АБ «Укркомунбанк» м.Луганськ, МФО 304988, код 32632584 заборгованість по квартплаті в сумі 516 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. на користь Комунального підприємства «Прогрес», м. Первомайськ, вул.О.Кошевого,6, р/р 2600112640076 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 32632584.

Стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 в сумі 51 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Т.Т. Русанова