Справа №206/2295/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.04.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, який надійшов з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Пожтєхніка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -
В С Т А Н О В И В:
Державний ревізор інспектор в протоколі зазначив, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за січень 2013р. №1300001788 по строку сплати 2.03.2013р. фактично сплачено 28.03.2013р. в розмірі 157грн. з затримкою на 25 днів: по податковій декларації з ПДВ за лютий 2013р. №9014662283 по строку сплати 30.04.2013р. фактично сплачено 22.04.2013р. в розмірі 412грн. 10коп. з затримкою на 22 дні; по податковій декларації з ПДВ за березень 2013р. №9021948245 по строку сплати 30.05.2013р. фактично сплачено 24.05.2013р. в розмірі 393грн. з затримкою на 18 дні; по податковій декларації з ПДВ за березень 2013р. №9021948245 по строку сплати 30.05.2013р. фактично сплачено 7.05.2013р. в розмірі 21грн. 20коп. з затримкою на 18 дні; по податковій декларації з ПДВ за січень 2013р. №1300001788 по строку сплати 2.02.2013р. фактично сплачено 20.03.2013р. в розмірі 552грн. з затримкою на 17 дні, що було виявлено актом перевірки №1102/15-01/19440291 від 21.03.2014р, чим порушено п.п.16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в березні 2013р, а протокол №72 про адміністративне правопорушення був складений 21.03.2014р. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.
Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.
С У Д Д Я : Г.Я. Маймур
The court decision No. 38501212, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 206/2295/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: