КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 квітня 2014 року № 810/2610/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та протизаконним пункту 2 наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області за №575 від 31 березня 2014 року відповідно ОСОБА_1 та скасування пункту 2 даного наказу; визнання протиправними, протизаконними матеріали службового розслідування та висновків зроблених на основі цих матеріалів, що служили правовим полем для виходу наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області №575 від 31 березня 2014 року та скасувати даний наказ в цілому.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 8 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх, кабінет 1016.
Запропонувати відповідачу у строк до 8 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:
у позивача:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів щодо такого спору;
- належним чином завірену копію трудової книжки.
у відповідача:
- належним чином завірені копії усіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні начальником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області наказу №575 від 31 березня 2014 року.
- належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування, на підставі яких відповідачем винесено наказ №575 від 31 березня 2014 року.
- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Леонтович А.М.
The court decision No. 38495444, Kyiv District Administrative Court was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 810/2610/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: