Court ruling № 38495443, 30.04.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20696/13-а

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шаманської А.С. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 575,5 кв.м. на ім'я ОСОБА_5; визнано протиправним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 575,5 кв.м., видане 12 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 575,5кв.м. за ОСОБА_5 шляхом вилучення реєстраційного запису №351 від 12 червня 2013 року з Державного реєстру прав та обтяжень на нерухоме майно; визнано протиправним та скасовано свідоцтво від 12 червня 2013 року видане ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 575,5кв.м., зареєстроване в реєстрі за №351 та вилучено з реєстру відповідний реєстраційний запис; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 від 30 січня 2014 року про нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та про державну реєстрацію переходу права власності від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 575,5кв.м., шляхом вилучення реєстраційного запису №168 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнано протиправним та скасовано рішення про відмову ОСОБА_2 у державній реєстрації прав та їх обтяжень №8567163 від 02 грудня 2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Шаманської А.С. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві; зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві провести реєстраційну дію щодо реєстрації права власності нерухомого майна, а саме групи приміщень АДРЕСА_1 загальною площею 575,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (в літері А) за ОСОБА_2 шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно..

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач та державний реєстратор подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року в частині та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 04 квітня 2014 року та 10 квітня 2014 року отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга подана 28 квітня 2014 року, що вбачається з відтиску штампу суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України. При чому апелянтами не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянтам необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, для чого апелянтам встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шаманської А.С. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати апелянтам строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Роз'яснити апелянтам, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська