ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
30 квітня 2014 року Справа № 915/609/14
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області
/54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52/
до відповідача Миколаївського обласного військового комісаріату
/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 33/
про стягнення заборгованості за Договором на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № 053/482 від 01.03.2014 року у розмірі 11 277, 45 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на "02" червня 2014 року об 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).
3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.
4. Зобов'язати позивача надати суду:
- докази часткової оплати відповідачем наданих охоронних послуг за березень 2014 року;
- довідку з органу Державного казначейства України про зарахування судового збору в розмірі 1 827, 00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 714 від 28.04.2014 року, до Державного бюджету України.
5. Зобов'язати відповідача надати суду:
- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.
6. Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 30.05.2014 року.
7. Суд звертає увагу сторін на наступне:
- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;
- для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі;
- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання;
- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку
нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа
може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);
- відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Л.І. Васильєва
The court decision No. 38493075, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 915/609/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: