ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
30 квітня 2014 року 08:40 год. № 826/2987/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Алмаз»простягнення податкової заборгованості
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Алмаз» податкову заборгованість у розмірі 10 789,26 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилась заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань у передбачені законодавством строки, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпані і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом
Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.
Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вручена відповідачу належним чином у відповідності до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ Алмаз» станом на час розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ Алмаз» має податкову заборгованість перед Державним бюджетом у загальному розмірі 10 789,26 грн.
Податковий борг перед Державним бюджетом з податку прибуток приватних підприємств у заявленому розмірі виник у відповідача, в результаті допущення порушень вимог Податкового законодавства України.
Сума податкового боргу в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась та підтверджується копіями облікових карток платника податків, податковою вимогою.
Згідно п. 14.1.175. Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 20.1.34 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що податкова заборгованість до державного бюджету у сумі 10 789,26 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Алмаз» до бюджету податкову заборгованість у розмірі 10 789,26 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять грн. 26 коп.) на розрахунковий рахунок № 31114009700003 до УДКС у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179 у банку ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 11021000.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими частиною восьмою статті 183-2, статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шейко Т.І.
The court decision No. 38492439, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/2987/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: