Court ruling № 38489773, 28.04.2014, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду

28 квітня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/1134/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про відкликання заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення № 824/1134/14-а.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить розстрочити (відстрочити) виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 р. у справі № 824/1134/14-а за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 12005,54 грн. терміном на 30 місяців в сумі 400,18 грн.

28.04.2014 р. заявник подав до суду клопотання (вх. №5451) про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення № 824/1134/14-а. Вказане клопотання просив розглянути без його участі.

Представник Чернівецького міського центру зайнятості, ознайомившись із поданою заявою, не заперечував проти розгляду без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду поданої заявником заяви в письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Частиною 3 ст. 11 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення вищевказаних норм КАС України, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право особи на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду за судовим захистом.

З огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення № 824/1134/14-а та зобов'язаний залишити заяву про розстрочення виконання судового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення № 824/1134/14-а залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Левицький В.К.