Court ruling № 38486869, 28.04.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 квітня 2014 р. Справа №805/3696/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача Кирязієва С.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зміну встановленого способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року задоволені позовні вимоги прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 430382,56 грн.

23.04.2014 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зміну встановленого способу та порядку виконання судового рішення із стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків на надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 49986,10 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про залишення заяви про зміну встановленого способу та порядку виконання судового рішення без розгляду у зв'язку із сплатою приватним акціонерним товариством «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» заборгованості у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачені правові наслідки відкликання заяви про забезпечення позову, суд вважає можливим у відповідності до п.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати аналогію закону та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зміну встановленого способу та порядку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.