Court ruling № 38486459, 25.04.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа №910/3989/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному УМВС України в Донецькій області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2014р.

у справі № 910/3989/14 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному УМВС України в Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2014 р. повернуто позовну заяву Управлінню Державної служби охорони при Головному УМВС України в Донецькій області на підставі п.5 ч.1 ст. 63 ГРП України, у зв'язку з порушенням правил поєднання вимог.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу (ч.2 ст. 93 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, встановила наступне:

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва оскаржувану ухвалу прийнято 14.03.2014р., отже останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 19.03.2014 р.

Проте, апеляційна скарга, відповідно до скаржником до Господарського суду міста Києва 27.03.2014, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги, але позивачем взагалі не додане клопотання про відновлення процесуального строку подання апеляційної скарги, в самій не апеляційній скарзі не вказано причини такого пропуску.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 93, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному УМВС України в Донецькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2014р. у справі №910/3989/14 повернути без розгляду.

2. Повернути Управлінню Державної служби охорони при Головному УМВС України в Донецькій області 609,00 грн. - судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 6863 від 19.03.2014р.

3. Матеріали справи № 910/3989/14 повернути до Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.О. Кондес

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха