Court ruling № 38486445, 29.04.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/1248/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сад", м. Дергачі про стягнення коштів за участю представників :

позивача - Круглов П.Г.(ДОВ№14/20-53-14 від 08.01.2014 року)

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сад", м. Дергачі , в якій просить суд стягнути з відповідача 23 375,0грн. основного боргу, 491,20грн. пені, 140,25грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 113,35грн., крім того просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами договору фінансового лізінгу№20-08-283 бфл/6 від 23.06.2008 р., згідно якого позивач передав відповідачеві у користування техніку - зернозбиральний комбайн "Дон-Лан "Вектор" зав№039709 вартістю 770 000,0 грн. строком на сім років, а останній зобов'язався сплачувати за це лізингові платежі на умовах договору.Як вказує позивач у позовній заяві факт отримання техніки відповідачем підтверджується актом приймання - передачі сільськогосподарської техніки №9 від 17.07.2008 року, тобто, останній належним чином виконав своє зобов'язання за договором.

Одночасно як вказує позивач, з укладенням договору фінансового лізингу ,23.06.2008р. сторонами було підписано додатковий договір, до договору, яким сторони визначили порядок зарахування сум попередніх лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмета лізингу, проте всупереч умовам договору, відповідачем (17.01.2014 р.) не сплачено черговий лізинговий платіж в сумі 23 375,0грн., в зв'язку з чим, позивач звернувся до господарського суду Харківської області із вищевказаною позовною заявою за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2014 року порушено провадження у справі №922/1248/14, розгляд справи призначено на 29.04.2014 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 29.04.2014року зазначає про сплату відповідачем суми боргу в розмірі 23 375,0грн., та можливе погашення відповідачем іншої частини заборгованості, у зв'язку із чим просить суд відкласти розгляд справи до 02.06.2014 року.

Представник позивача в судове засідання 29.04.2014 року не з'явився, про причину неявки на час слухання справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший строк, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03 квітня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату .

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. о 10:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Зобов*язати позивача - надати докази оплати відповідачем заборгованості

5. Зобов'язати - відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

6.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

8.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк