Court ruling № 38486229, 29.04.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
29.04.2014
Case No.
904/297/14
Document №
38486229
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/297/14За позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Дніпропетровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права комунальної власності, витребування майна, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Легенченко М.О., довіреність №4/10-6 від 09.01.2014 року, юрист КП " Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Захарчук В., посвідчення №012333 від 01.11.2012, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом, яким просить:

- визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на першому поверсі житлового будинку літ. "А-9" на нежитлове приміщення № 581, загальною площею 175,2 кв.м., яке складається з позицій 1-17, ґанок літ. "а", ґанок літ. "а1", що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, 9 загальною вартістю 140 600,00 грн.;

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос" на користь територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на першому поверсі житлового будинку літ. "А-9" нежитлове приміщення № 581, загальною площею 175,2 кв.м., яке складається з позицій 1-17, ґанок літ. "а", ґанок літ. "а1", що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, 9 загальною вартістю 140 600,00 грн.

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: на першому поверсі житлового будинку літ. "А-9" нежитлове приміщення № 581, загальною площею 175,2 кв.м., яке складається з позицій 1-17, ґанок літ. "а", ґанок літ. "а1", що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, 9, за територіальною громадою міста в особі Дніпропетровської міської ради.

Позовна заява містить також клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на першому поверсі житлового будинку літ. "А-9" на нежитлове приміщення № 581, загальною площею 175,2 кв.м., яке складається з позицій 1-17, ґанок літ. "а", ґанок літ. "а1", що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, 9.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. у справі №38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості вибув із власності комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис". 29.07.2013р. спірне майно перейшло у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос" за договором купівлі-продажу, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис" та товариством з обмеженою відповідальністю "Деймос". Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року зазначена вище мирова угода визнана недійсною, у зв'язку з чим прокурор вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивача незаконно та підлягає поверненню.

Позивач просить провадження у справі припинити з огляду на те, що спірне майно у позасудовому порядку перейшло до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська, право власності на спірний об'єкт знову зареєстроване за позивачем.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деймос" просить припинити провадження у справі, посилаючись на те, що 10.02.2014 року між комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Деймос" підписаний акт приймання-передачі, відповідно до якого спірне майно передано до комунальної власності.

Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради у клопотанні (вих. №11 від 14.03.2014 року) підтримало позицію позивача у повному обсязі та зазначило, що в процесі виконання рішення сесії Дніпропетровської міської ради №15/47 від 29.01.2014 року "Про об'єкти права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська" спірне майно було повернуто до комунальної власності територіальної громади міста.

В судове засідання представники відповідачів-1, 2 та третіх осіб-1,2 не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали, про причини неявки суд не повідомили.

29.04.2014 року прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська подана заява (вих. №1260 вих. 14 від 28.04.2014 року) про залучення до участі у справі у якості відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис".

Клопотання мотивоване тим, що саме товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" відчужило без достатніх правових підстав спірний об'єкт комунальної власності на користь добросовісного набувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянувши заяву прокурора про залучення до участі у справі відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити та залучити до участі у справі у якості відповідача-3 товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", виключивши його із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

У зв'язку із залученням до участі у справі відповідача-3, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості відповідача-3 товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 21, ідентифікаційний код 36606935).

Виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 22 травня 2014 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- направити на адресу третьої особи-2 позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення;

- положення (статут) Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо повного найменування відповідача-2: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції;

- письмові пояснення на клопотання позивача та відповідача-1 про припинення провадження у справі;

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

- письмові пояснення на клопотання позивача та відповідача-1 про припинення провадження у справі;

Третій особі-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

- письмові пояснення на клопотання позивача та відповідача-1 про припинення провадження у справі.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 38486229 ?

Документ № 38486229 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38486229 ?

Дата ухвалення - 29.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38486229 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38486229 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38486229, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 38486229, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 38486229 refers to case No. 904/297/14

This decision relates to case No. 904/297/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38486225
Next document : 38486232