Court ruling № 38486176, 28.04.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 5005/450/2011

За заявою: Приватного підприємства "Таврія", с.Новософіївка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.12 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", смт.Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область

до Приватного підприємства "Таврія", с.Новософіївка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

третя особа: Представництво Корпорації "AGGO" смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у сумі 525 893 грн. 71 коп.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Таврія", с. Новософіївка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область

про зобов'язання замінити сільськогосподарську техніку отриману відповідно до договору купівлі-продажу

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р., яким первісний позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Таврія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" 430 060,00 грн. основного боргу, 33 030 грн. 67 коп. пені, 47 391 грн. 57 коп. інфляційних втрати, 15 411 грн. 47 коп. три проценти річних, 5 258 грн. 94 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Таврія" - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.13р. у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" в термін тридцять календарних днів після вступу рішення в законну силу замінити сільськогосподарську техніку, отриману відповідно до Договору купівлі продажу №38-09 СТ від 14 квітня 2009 року, на аналогічну сівалку (марки, моделі, модифікації), яка може бути використання відповідно до її цільового призначення, разом зі всіма необхідними документами на сільськогосподарську техніку. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" на користь Приватного підприємства "Таврія" судові витрати: 6150 гривень державне мито; 236 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року у справі №5005/450/2011 господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Приватне підприємство "Таврія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року заяву Приватного підприємства "Таврія" про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.10р. у справі №5005/450/2011 залишено без змін.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги, 16.01.2014 року матеріали справи №5005/450/2011 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого скерування справи до Вищого господарського суду України.

31.03.2014 року Відповідач подав заяву про відстрочення виконання рішення суду від 11.10.2012 року до 01.09.2014 року.

У зв'язку з перебуванням матеріалів справи №5005/450/2011 у Вищому господарському суду України ухвалою суду від 02.04.2014 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви про відстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи №5005/450/2011 із суду вищої інстанції.

09.04.2014 року справа № 5005/450/2011 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області та передана судді супровідним листом від 17.04.2014 року.

Ухвалою суд від 18.04.2014 року заяву про відстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду в судовому засіданні 28.04.2014 року.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, через зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Суд відхиляє клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятість представника Відповідача у іншому судовому засіданні не позбавляє сторону обов'язку забезпечити явку в засідання господарського суду іншого представника відповідно до вимог ст. 28 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року Відповідач подав заяву про відстрочення виконання рішення суду від 11.10.2012 року до 01.09.2014 року. Заява обґрунтована тим, що станом на сьогоднішній день ПП "Таврія" знаходиться у скрутному фінансовому становищі, яке викликане наслідками форс-мажорних обставин та світовою фінансовою кризою.

Як зазначає Відповідач, основним видом господарської діяльності товариства є сільгоспвиробництво. Зазначена галузь економіки України зазнала найбільш несприятливого впливу від світової економічної кризи, що безпосередньо негативно вплинуло і на фінансовий стан нашого підприємства. ПП "Таврія" в рамках Генеральної угоди № 5021N1, підписаної 17.02.2011 року з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", було укладено кредитні договори № 50211К1 від 17.02.2011 р. та № 50211К10 від 31.05.2011 р. на відкриття відновлюваної кредитної лінії на оплату придбання запчастин, ПММ, насіннєвого матеріалу, засобів захисту рослин, добрив та інших витрат, пов'язаних з господарською діяльністю підприємства. 2012 рік для ПП "Таврія" видався дуже складним у зв'язку з погодними умовами, які було офіційно визнано ТПП форс-мажорними обставинами. Підприємство зазнало значних втрат у зв'язку із загибеллю врожаю посівів озимини в січні-березні 2012 року та загибеллю зернових культур в травні-серпні 2012 року у зв'язку з засухою. У 2012 році підприємство було змушене брати невигідний йому кредит в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на придбання насіння зернових культур для посіву, придбання добрив. Форс-мажорні обставини у 2012 році відповідно вплинули на 2013 рік - фінансове становище ПП "Таврія" погіршилося, підприємство не отримало коштів для розрахунку з боргами. Зазначене підтверджується копіями фінансового звіту підприємства за 2012-2013 р.р. З метою здійснення погашення кредиту, отриманого підприємством у 2011 році, ПП "Таврія" було змушене укласти договори поставки від 20.03.13 р. та від 19.04.13 р. з ТОВ "Мобайл-Сервіс", яке здійснило передплату за майбутній врожай за умови його застави. Отримані незначні доходи у 2013 році в першу чергу були направлені на погашення раніше отриманих кредитів. Врожай цього року очікується лише в липні-серпні 2014 р.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Як убачається з матеріалів справи, ПП "Таврія" не здійснювало жодних активних дій щодо погашення заборгованості, яка виникла в квітні 2009 року, а заява про розстрочку виконання судового рішення, фактично мотивована скрутним фінансовим становищем, в якому підприємство опинилося в 2012 році, що в умовах світової фінансової кризи не є винятковим випадком.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення, оскільки відповідач не довів наявність саме виняткових обставин, що ускладнили б виконання рішення або робили б його неможливим, при цьому, сторони по справі знаходяться в рівнозначних економічних умовах.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Таврія" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.12 р. - відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський