Court ruling № 38486173, 30.04.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
30.04.2014
Case No.
904/2809/14
Document №
38486173
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.14р. Справа № 904/2809/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Вібур", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 557 066 грн. 38 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Вібур" заборгованість за поставлений товар в сумі 3 508 915 грн. 55 коп. відповідно до умов договору поставки № 33S14 від 26.12.13р., 8 077 грн. 23 коп. 3% річних, 40 073 грн. 60 коп. інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з вказаним договором та судові витрати в розмірі 71 141 грн. 33 коп.

29.04.14р. позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПП „Вібур", що знаходяться на вказаних позивачем банківських рахунках відповідача.

Заява обґрунтована тим, що, не зважаючи на умови договору, за якими відповідач зобов'язаний виплатити вартість поставленого позивачем товару, останній протягом тривалого часу ухиляється від виконання свого грошового зобов'язання та відмовився від врегулювання спору в досудовому порядку.

Заявник зазначає, що ціна позову, яку складає сума грошових коштів у загальному розмірі 3 557 066 грн. 38 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 71 141 грн. 33 коп., є значною для будь-якого суб'єкту господарської діяльності. Одночасно, відповідач, ухиляючись від сплати заборгованості за поставлений товар на користь позивача, здійснює активні дії з його відчуження, на підтвердження чого надав копію видаткової накладної № 11 від 14.03.14р.

В той же час, з метою ухилення від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, відповідач 16.04.14р. змінив своє місцезнаходження, про що свідчить витяг з ЄДРЮОФОП від 29.04.14р.

Наведене, на думку заявника, надає можливість зробити обґрунтоване припущення, що відповідач недобросовісно ставиться до виконання своїх зобов'язань перед позивачем і не має наміру в подальшому погашати заборгованість, що свідчить про цілком імовірну можливість вчинення відповідачем в подальшому дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду у даній справі.

У зв'язку із чим, позивач вважає, що судом мають бути застосовані заходи забезпечення позову, з метою недопущення ухилення відповідача від виконання можливого рішення суду а також порушення прав та інтересів позивача щодо отримання належних йому коштів.

Дослідивши матеріали справи і доводи позивача, що викладені у заяві, господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Суд, з урахуванням значного розміру суми позову, оцінюючи обставини справи та документи, наявні в матеріалах справи, знаходить достатньо обґрунтованими припущення позивача, що за період розгляду справи відповідач може здійснити відчуження або зменшення своїх активів. За таких умов, в подальшому це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, у разі задоволення позовних вимог ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" у даній справі.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 1, код ЄДРПОУ 24432974), шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного підприємства "Вібур" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, б. 60-62, код ЄДРПОУ 33416549), які знаходяться на наступних банківських рахунках:

- р/р 26003053506411 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Кривий Ріг, код МФО 305750;

- р/р 26001010171877 в ПАТ «ВТБ Банк», код МФО 321767;

- р/р 26004962504236 в ПАТ «ПУМБ», код МФО 334851;

- р/р 26005962504525 в ПАТ «ПУМБ», код МФО 334851;

- р/р 26046962489814 в ПАТ «ПУМБ», код МФО 334851;

- р/р 26005174034100 в АТ «УкрСиббанк», код МФО 351005;

- р/р 26009301142001 в АТ «Укрбудінвестбанк», код МФО 380377

в межах позовних вимог в сумі 3 557 066 грн. 38 коп. (три мільйони п'ятсот п'ятдесят сім тисяч шістдесят шість грн.. 38 коп.).

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Суддя І.А. Рудь

Часті запитання

Який тип судового документу № 38486173 ?

Документ № 38486173 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38486173 ?

Дата ухвалення - 30.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38486173 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38486173 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38486173, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 38486173, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 38486173 refers to case No. 904/2809/14

This decision relates to case No. 904/2809/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38486172
Next document : 38486175