Court ruling № 38484069, 30.04.2014, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/3645/13-ц

Провадження № 6/740/44/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулась з заявою про визнання виконавчого листа №2/740/1145/2013, виданого 23.12.2013 року Ніжинським міськрайонним судом таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04.12.2013 року по справі № 740/3645/13 виданий виконавчий лист №2/740/1145/2013 щодо виселення ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

26.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилей І.О. відкрито виконавче провадження №41347785 щодо виконання рішення суду.

Виконавчий лист №2/740/1145/2013 року виданий 23.12.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про виселення ОСОБА_1 та її неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового приміщення будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення вважає незаконним, що підлягає скасуванню. З наступних підстав: виконавчий лист не заперечує боржнику ОСОБА_1 проживати зі своєю дитиною ОСОБА_4, яка являється членом сім»ї стягувача (позивачем). Згідно до приписів ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства» держава забезпечує право на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім»ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Виконавчий лист грубо порушує права боржника (матері) та неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: виконавчий документ не передбачає звуження материнського зобов»язання перед дитиною та не передбачає розлучення дитини від матері.

Державний виконавець не має законних підстав та повноважень виселити ОСОБА_1 та її неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Представник ВДВС пояснив,що на виконанні мається виконавчий лист про виселення ОСОБА_1 та її дитини.Покладається на розсуд суду.

Представник Органу опіки та піклування Липіврізької сільської ради вважає,що підстав для не виконання рішення суду немає.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 18.10.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відмовлено. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04.12.2013 року рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18.10.2013 року скасовано і позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення задоволено. Ухалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.02.2014 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04.12.2013 року залишено без змін.

23.12.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області виданий виконавчий лист №2/740/1145/2013 23.12.2013 р. про виселення ОСОБА_1 та її неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового приміщення будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. 26.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилей І.О. відкрито виконавче провадження №41347785 щодо виконання даного рішення суду. Оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 06.02.2014 року набула законної сили і рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04.12.2013 року підлягає виконанню, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви про визнання виконавчого листа №2/740/1145/2013 року виданого 23.12.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає,що підстави на які посилається заявник щодо не виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області,а саме те що вона має право проживати зі своєю дитиною ОСОБА_4,що виконавчий лист грубо порушує права боржника не можуть бути прийняті до уваги оскільки рішення суду вступило в силу і воно підлягає виконанню.Підстави на які посилається заявник не є підставою для невиконання рішення суду.

Керуючись ст.369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2/740/1145/2013 року, виданого 23.12.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області щодо виселення ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя Ю.В.Куровський