Court ruling № 38482364, 23.04.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
23.04.2014
Case No.
361/3243/13ц
Document №
38482364
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 361/3243/13ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.Провадження № 22-ц/780/2378/14 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 56 23.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення об'єкта самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулася до суду із зазначеним позовом у відповідності до норм ст. 376 ЦК України та просила зобов'язати відповідача знести об'єкт самовільного будівництва - індивідуальний двоповерховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу районного суду як незаконну та постановити нову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом не було надано належної правової оцінки поданої Інспекцією заяви про відкладення розгляду справи, тому вважає, що норми процесуального права суворо порушено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції в силі з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що Інспекція ДАБК, будучи двічі належним чином повідомленою, у судове засідання не з'явилася, про причини повторної неявки суд повідомила, однак заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекція ДАБК двічі була належним чином повідомлена про розгляд справи 14.01.2014 р. та 04.02.2014 р. (а.с.114,131), однак заяви про розгляд справи без участі їх представника до суду надано не було.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про надання суду заяви про повторне відкладення розгляду справи є необґрунтованими та безпідставними, оскільки, відповідно до норм п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-якого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому, колегія суддів вважає постановлену ухвалу суду законною та такою, що постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, отже, апеляційна скарга підлягає відхиленню у зв'язку із відсутністю доводів для її скасування, а ухвала - залишенню без змін.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 303-304, 307, 312-315, 317-319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 38482364 ?

Документ № 38482364 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38482364 ?

Дата ухвалення - 23.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38482364 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38482364 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38482364, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 38482364, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 38482364 refers to case No. 361/3243/13ц

This decision relates to case No. 361/3243/13ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38476799
Next document : 38482368