Court ruling № 38480657, 23.04.2014, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" квітня 2014 р.

Справа № 921/366/14-г/6

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Шумський І.П., розглянувши позовні матеріали подані Монастирською міською радою до відповідача: "Тернопільавтотранс 16100" Тернопільське обласне підприємство, ВАТ про стягнення 911,33 грн. заборгованості -

встановив:

Заявником не дотримано форми та змісту позовної заяви, передбаченого приписами ст. 54 ГПК України щодо викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме, не зазначено доказів перебування земельної ділянки у власності територіальної громади м. Монастириська, доказів використання земельної ділянки відповідачем, доказів наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємництва - юридичної особи, а також обґрунтованого розрахунку позовних вимог із посиланням на докази, що його підтверджують. Не наведено повної назви відповідача.

Відсутнє посилання на наявність таких документів і в додатку до позову.

При поданні заяви, Монастириською міською радою не дотримано і приписів ст.56 ГПК України щодо обов'язку надіслання сторонам копій заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, долучений опис (ф.107) датований 15 квітня 2014 року свідчить про направлення позову з додатками на адресу господарського суду Тернопільської області, в той час як доказів направлення позовних матеріалів на адресу відповідача, як це вимагається ст.ст.56,57 ГПК України, до заяви не долучено.

Не є достатнім підтвердженням направлення копії заяви з додатками, представлений фіскальний чек №3957 від 15 квітня 2014 року.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 57 ГПК України до заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Долучена фотокопія платіжного доручення №74 від 04 квітня 2014 року, не може бути визнана судом, як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки, з урахуванням п.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 та абз. 2 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року №01-06/1260/2012, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Перелічене, згідно з п.п. 3, 4, 6 ст.63 ГПК України, є підставами для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 32-34, 36, 43, 44, 57, 63, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №253 від 15 квітня 2014 року та додані до неї документи повернути Монастирській міській раді (48300, Тернопільська область, Монастириський район, м. Монастириська, вул. Шевченка, 19, код 04058433) без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя І.П. Шумський