Court ruling № 38477992, 30.04.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Чернігів Справа № 825/1431/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом приватного підприємства "Сучасні комунікаційні системи"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Сучасні комунікаційні системи" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо зменшення ПП "СКС" суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього на суму 908715,00 грн., при взаємовідносинах з ТОВ "ПОЛІССЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ПЛАСТ-БОКС УКРАЇНА", ТОВ "КОМФОРТ - СТРОЙ", ТОВ "ЧЕРНІГІВСЬКЕ РСУ", ПП "АВТОКОМ-СЕРВІС", ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" , ТОВ "ДЕСНА" - ФК - 2", ТОВ "ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ", ПП "ХАРКІВ - ЕЛЕКТРО", ТЗОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", ПАТ "ЧЕРШГІВОБЛЕНЕРГО", ДП "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ - МОЛОКО", ТОВ "ПАЛЕТДЕКОР";

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо зменшення ПП "СКС" суми податкового кредиту на суму 610797,00 грн., при взаємовідносинах з ТОВ "НВП "Меркурій", ПП "Фортуна тепло сервіс плюс", ПП "Кейторг", ТОВ "Харківенергоприлад", ПП "Карат" ТОВ "А.НЕТ" ТОВ "Завод спец електрообладнання", ТОВ "ТД "Продсервісторг-Плюс", ТОВ "Оптима-Лайт", ПП "Магр- Авто", ТОВ "Новітні технології модернізації", ТОВ "Армабуд-Тех", СПД ОСОБА_1, ТОВ "Сигма -Плюс", ТОВ "Карат ЛТД", ДТГО "ПЗЗ", ТОВ "Гран-Ком";

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо зменшення ПП "СКС" доходів на суму 1433160,00 грн., при взаємовідносинах з ТОВ "ПОЛІССЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ПЛАСТ-БОКС УКРАЇНА", ТОВ "КОМФОРТ - СТРОЙ", ТОВ "ЧЕРНІГІВСЬКЕ РСУ", ПП "АВТОКОМ-СЕРВІС", ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" , ТОВ "ДЕСНА" - ФК - 2", ТОВ "ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ", ПП "ХАРКІВ - ЕЛЕКТРО", ТЗОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", ПАТ "ЧЕРШГІВОБЛЕНЕРГО", ДП "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ - МОЛОКО", ТОВ "ПАЛЕТДЕКОР";

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо зменшення ПП "СКС" витрат на суму 1090310,00 грн., при взаємовідносинах з ТОВ "НВП "Меркурій", ПП "Фортуна тепло сервіс плюс", ПП "Кейторг", ТОВ "Харківенергоприлад", ПП "Карат" ТОВ "А.НЕТ" ТОВ "Завод спец електрообладнання", ТОВ "ТД "Продсервісторг-Плюс", ТОВ "Оптима-Лайт", ПП "Магр- Авто", ТОВ "Новітні технології модернізації", ТОВ "Армабуд-Тех", СПД ОСОБА_1, ТОВ "Сигма -Плюс", ТОВ "Карат ЛТД", ДТГО "ПЗЗ", ТОВ "Гран-Ком";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекція у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області по проведенню зустрічної звірки ПП "СКС", з питань підтвердження реальності господарських відносин з платниками податків ТОВ "Палетдекор", ТОВ "Полімаш" та ТОВ "Енерджі Сервіс", та відображенню її результатів у Довідці №6/22/32194620 від 28 січня 2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки ПП "СКС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Агротех-плюс", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2013 р. по 31.10.2013 р.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, до даної позовної заяви позивачем не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. При цьому, приєднано до позовної заяви копію квитанцій від 20.02.2014 № 340 та № 341, якими сплачено суму судового збору у розмірі 73,08 грн.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору, а саме оригінал квитанцій від 20.02.2014 № 340 та № 341.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Сучасні комунікаційні системи" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб