КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/7008/13-а (у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г. Ю. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2014 року м. Київ
Київського апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Старової Н. Е.
суддів: Мєзєнцева Є. І.,Чаку Є. В.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інжиніринг» (далі позивач, Товариство) до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі відповідач, ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
.
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Чаку Є.В.
The court decision No. 38477294, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 810/7008/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: