Справа № 161/19329/13-ц
Провадження № 2-во/161/57/14
У Х В А Л А
30 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого-судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Поліщук Д.Р.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 08.04.2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.04.2014 року позов задоволено.
18.04.2014 року ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описки мотивуючи її тим, що суд, задовольнивши позов повністю, змінив зміст позовних вимог, заявлених позивачем, виклавши їх в іншій редакції. Таке викладення судом позовних вимог в резолютивній частині рішення суду вважає опискою, просить виправити таку описку та викласти задоволені повністю судом вимоги у формі та у спосіб як були заявлені позивачем в уточненій позовній заяві.
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що викладений судом зміст позовних вимог у рішенні суду не є опискою та не суперечить змісту позовних вимог, заявлених позивачем, по суті яких ухвалено рішення у справі, тому у задоволенні заяви слід відмовити,
На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 08.04.2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
The court decision No. 38475424, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 161/19329/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: