Decision № 3847225, 04.06.2009, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Справа № 2о-60/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2009 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.

при секретарі Новикова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мунінвест груп», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мунінвест груп». У заяві вказує, що він був ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 лютого 2009 року він звернувся до загальних зборів учасників ТОВ «Мунінвест груп», із заявою про звільнення його із посади ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом строку, визначеного статтею 38 Кодексу законів про працю України будь-якого рішення уповноваженого органу Товариства з цього питання не отримав. Вважає, що його трудові відносини з ТОВ «Мунінвест груп», припинені з 27 лютого 2009 року, але будь-якого документу, що підтверджують факт припинення трудових відносин йому не надано. Тому просив суд задовольнити його заяву.

Заявник у судовому засіданні підтримав свої вимоги.

Представник ТОВ «Мунінвест груп» у судове засідання не з’явився, але заяву суду надано письмову заяву в якій вказано, що Товариство вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, та просить справу розглянути без участі його представника. Крім того в заяві зазначено, що Товариство підтверджує факт звернення ОСОБА_1 із заявою про звільнення його з посади, але зважаючи а те, що загальні збори учасників Товариства починаючи з 2005 року не збиралися і питання заміни ІНФОРМАЦІЯ_1 не вирішували, тому будь-які документи, що підтверджують факт звільнення ОСОБА_1 з посади надати не може.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Наприкінці 2004 року ОСОБА_1 призначений на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).

У на початку 2005 року заявник звернувся до загальних зборів учасників ТОВ «Мунінвест груп» із заявою про звільнення його з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 11). Після цього, на роботу не виходив. Як вбачається з листа Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві (а.с. 8-11), станом на 15 січня 2009 року ОСОБА_1 значився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому 13 лютого 2009 року ОСОБА_1 повторно звернувся до загальних зборів учасників ТОВ «Мунінвест груп» із заявою про розірвання трудового договору та вимогою надати копію рішення про звільнення. ( а.с. 6-7).

Відповідно до стаття 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно статті 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

ОСОБА_1 реалізував передбачене статтею 43 Конституції України та статтею 38 Кодексу законів про працю України право на розірвання трудового договору та припинення трудових відносин з власної ініциативи.

Таким чином суд приходить до висновку, що трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Мунінвест груп», розірвано на вимогу працівника з 27 лютого 2009 року.

Із заяви представника Товариства ( а.с. 11) вбачається, що з 2005 року загальні збори учасників Товариства не скликалися та не проводились, жодного рішення ними не прийнято, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за вказаних обставин не може отримати належним чином оформлений документ ( протокол загальних зборів) про звільнення його з посади ІНФОРМАЦІЯ_1, отже даний факт може бути підтверджений в судовому порядку.

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту з метою спростувати відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання вимог п. в) ст. 5 Закону України «Про боротьбу із корупцією».

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 41 Конституції України, статтями 38, 47 Кодексу законів про працю України, статтями 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин - задовольнити.

2. Встановити факт припинення трудових відносин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мунінвест груп» (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 17, кв. 8, код ЄДРПОУ 33108108) з 27 лютого 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області. Заява про апеляційне оскарження подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.П. Юхно