№ 38470784, 29.04.2014, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1845/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ТОВ „Теплодаренерго" до ДПІ у Біляївському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Теплодаренерго" звернулося до суду з адміністративним позовом у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте ДПІ у Біляївському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ „Теплодаренерго" за 2013 рік. За наслідками проведеної перевірки був складений акт та на підставі вищевказаного акту прийняте податкове повідомлення-рішення, яке на думку позивача суперечить вимогам чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

Позивач посилаючись ст., ст. 2, 4, 6, 17-20, 73, 104-106, 162 КАС України вважає, що їх позов підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсягу, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, з позовними вимогами не погодився у повному обсягу з підстав викладених у запереченні.

У судовому засіданні встановлено слідуючи обставини та відповідні ним правовідносини -

ТОВ „Теплодаренерго" має статус юридичної особи, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію.

Позивач є платником податку на прибуток на загальних підставах.

20.02.2014 року відповідачем було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ „Теплодаренерго" за 2013 рік.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем був складений акт № 199/22-32483079 від 20.02.2014 року та зроблений висновок про завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток у сумі - 1332473 грн. 00 коп. в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

У судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що обставини на які посилається відповідач у акті перевірки не відповідають дійсності та є загальними висновками, ув'язку з чим не можуть бути законними та обґрунтованими, крім того як вбачається зі змісту акту, то в ньому не було наведено жодних доказів що товариства та фізичні особи (населення міста), бюджетні установи, яким надавались послуги з теплопостачання є саме пов'язаними особами, а тому на думку представника позивача застосування норм ПК України, якими визначається порядок оподаткування операцій із пов'язаними особами, не є обґрунтованим, оскільки висновки перевірки які зазначені у вищевказаному акту щодо порушення позивачем п.п.153.2.3 та абзацу 2 п.п. 153.2.6 п. 153.3.2. ст. 153 ПК України документально не підтверджуються.

У свою чергу представник відповідача з позовними вимогами не погодився та вважав, що перевірка була проведена з дотримання норм чинного законодавства, та в їх діях відсутні будь-які порушення, ув'язку з чим ними було правомірно винесено податкове повідомлення-рішення.

За даними обставинами суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно до п.п. 153.2.3 п.153.2 ст.153 ПК України передбачено, що положення п.п. 153.2.1. та п.п. 153.2.2 п.153.2 с. 153 ПК України поширюються також на операції з особами, які:

- не є платниками цього податку;

- сплачують податок за іншими ставками, ніж платник податку на прибуток

Разом з тим п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть вплинути на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають ознакам, визначеними цією нормою.

У судовому засіданні було з'ясовано, що в даному випадку відношення між позивачем, як виконавцем послуг з теплопостачання м.Теплодар та населення м.Теплодар, бюджетних установ, як споживачів його послуг, не мають жодної з ознак (критеріїв), вказаних у вищезгаданій нормі, ув'язку з чим суд прийшов до висновку, що ТОВ „Теплодаренерго" та вищевказане коло осіб не є пов'язаними особами у розумінні п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України, а тому застосування відповідачем п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України , яким визначається порядок оподаткування операцій із пов'язаними особами не є обґрунтованим.

Крім того суд також не погоджується з висновками відповідача, що позивачем під час подання податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік протиправно не було враховано результати акту перевірки від 13.11.2013 року №690/22/32483079, оскільки на даний час прийняті на підставі цього акту повідомлення-рішення позивачем оскаржуються в апеляційному порядку та винесена Одеським окружним адміністративним судом з цього приводу Постанова не набрала чинності, у зв'язку з чим визначені відповідачем зобов'язання не можна вважати узгодженими.

Таким чином, враховуючи правомірність дій позивача, у податкового органу були відсутні правові підстави для збільшення сум грошового зобов'язання та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ході розгляду справи представник відповідача не надав суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, ув'язку з чим суд прийшов до висновку, що відповідачем було неправомірно винесено податкові повідомлення-рішення.

Керуючись: ст., ст. 14, 153 ПКУ, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72, 86-87, 94, 128, 159 - 164, 167, 186 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ТОВ „Теплодаренерго" до ДПІ у Біляївському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000252200 від 14.03.2014 року, прийняте ДПІ у Біляївському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Стягнути з держави на користь ТОВ „Теплодаренерго" судовий збір у розмірі - 4872 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Повний текст Постанови виготовлено та підписано суддею 29 квітня 2014 року

Суддя: Гусев О.Г.

.