Court ruling № 38470150, 10.04.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2014 року

Справа № 808/1066/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕСТ-ПРОМ»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРВЕСТ-ПРОМ» (далі – позивач або ТОВ «УКРВЕСТ-ПРОМ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач або ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) в якій просить суд визнати протиправними дії ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя та зобов’язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 03 квітня 2014 року, в зв’язку з перебуванням судді Бойченко Ю.П. на лікарняному, розгляд справи перенесено на 10.04.2014.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

10 квітня 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№14203) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Також на клопотанні представник позивача зазначив, що просить дане клопотання розглядати за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 24 квітня 2014 року до 15:30 провадження в адміністративній справі №808/1066/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко