Court ruling № 38468880, 23.04.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 17/41/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2014 Справа № 908/1110/14

за позовною заявою: Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, 69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 2

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад”, 69600, м. Запоріжжя, пл. Леніна, 3

до відповідача: приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “АННАР”, 69084, м. Запоріжжя, вул. Краснова, 10

про стягнення заборгованості з орендної плати

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

03.04.14 до господарського суду звернувся Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” про стягнення з приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “АННАР” за договором оренди державного майна від 26.06.00 № 27/1 основного боргу з орендної плати в розмірі 4 349,75 грн.

03.04.14 автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено вищевказану позовну заяву прокурора до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.04.14 судом порушено провадження у справі № 908/1110/14, якій присвоєно № провадження 17/41/14, судове засідання призначено на 23.04.14.

Разом з тим, як встановлено судом, у вступній частині ухвали від 03.04.14 про порушення провадження у справі № 908/1110/14 судом допущено описку при зазначенні предмету спору по справі, а саме замість “про стягнення заборгованості з орендної плати” судом зазначено “про розірвання заборгованості з орендної плати”.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає, за необхідне, виправити допущену у вказаному вище процесуальному документі описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі від 03.04.14 про порушення провадження у справі № 908/1110/14 описку допущену при зазначенні предмету спору по справі, а саме в вступній частині ухвали замість “про розірвання заборгованості з орендної плати” зазначити “про стягнення заборгованості з орендної плати”.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

Суддя В.Л. Корсун