Court ruling № 38468833, 27.03.2014, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3061/13-ц

Провадження № 2/0203/87/2014

УХВАЛА

27.03.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності на частку квартири,

у с т а н о в и в:

30 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування квартирою. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Квартира була приватизована 1993 року на ім'я відповідачів та сина позивача, ОСОБА_4, який згодом подарував позивачеві належну йому частку. Між тим, відповідачі перешкоджають їй у вільному користуванні квартирою, що стало причиною її звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою, її вселення, визначення порядку користування квартирою шляхом виділення позивачу у користування житлової кімнати площею 11,8 м2 з лоджією площею 1,5 м2 (а.с.а.с. 2 - 5, 19, 20).

13 серпня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності на частку квартири. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач додатково має і іншу житлову нерухомість, у тому числі у м. Дніпропетровську. Вселення у спірну квартиру відповідача може порушити побутовий лад, що склався, оскільки у квартирі також мешкає й непрацездатна матір ОСОБА_2 Крім того, між сторонами тривалий час точиться конфлікт, пов'язаний з побутовими причинами. Викладені обставини стали причиною звернення позивачів до суду із зустрічним позовом про припинення права власності відповідача на належну їй частку у спірній квартирі, стягнення з позивачів на користь відповідача вартості цієї частки, визнання за позивачами права власності на квартиру у цілому (а.с.а.с. 42 - 47).

09 вересня 2013 року у судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення вартості спірного майна.

ОСОБА_1, її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності на частку квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: яка ринкова вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частках.

Надати експертній установі матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян