УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 819/770/14-a
18 квітня 2014 року
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанського районного відділу УМВС України в Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Бережанського районного відділу УМВС України в Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу Бережанського РВ УМВСУ від 04.01.2014 року № 2 та наказу УМВСУ в Тернопільській області від 03.02.2014 року № 143 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, стягнення з Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області 540 гривень щомісячної премії, стягнення з Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області компенсації за роботу у вихідні дні після добових чергувань, стягнення з Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області грошових коштів за придбання паперу та заправку принтера для друку, стягнення з Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області грошових коштів за обслуговування адміністративної дільниці, зобов'язання УМВСУ в Тернопільській області відшкодувати завдану шкоду здоров'ю.
Ухвалою судді від 19 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовної вимоги про стягнення з Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області грошових коштів за придбання паперу та заправку принтера для друку.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При поданні позовної заяви позивач не долучив копії документів, що приєднуються до неї, для відповідачів - Бережанського районного відділу УМВС України в Тернопільській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.106 КАС України, позивачу необхідно долучити до позовної заяви копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів - Бережанського районного відділу УМВС України в Тернопільській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанського районного відділу УМВС України в Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 квітня 2014 року. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Баранюк А.З.
копія вірна
Суддя Баранюк А.З.
The court decision No. 38468095, Ternopil District Administrative Court was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 819/770/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: