Decision № 38468, 03.07.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2006 р.

Справа № 2/159-2194

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50,Дніпропетровськ,49094

до Приватного малого підприємства "БОС" вул. С. Бандери, 20/1,Тернопіль,46000

про стягнення заборгованості в сумі 21778 грн. 99 коп. та розірвання кредитного договору.

За участю представників сторін:

позивача: Губіцька Н.Р., довіреність № 3841-П_О від 01.09.05 р. ,

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 21778 грн. 99 коп. , із них 2001,17 грн. заборгованість по кредитному договору №617 від 25.06.2003р., 12598,97 грн. прострочений кредит станом 11.05.2006р., 5209,69 грн. - прострочені відсотки станом на 11.05.2006р. , 18,33 грн. нараховані відсотки, 1950,83 грн. пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 30.08.2004р. по 01.06.2006р.

Відповідач відзив на позов та акт взаємозвірки не представив. Тому справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно:

1) У виконання умов договору №617 від 25.06.2003 р. відповідач одержав від позивача кредит в сумі 27135 грн.

Згідно додатку від 25.06.2003р. до кредитного договору №617 від 25.06.2003р. погашення кредиту здійснюється в сумі і в терміни зазначені в Графіку погашення кредиту, підписаному представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Позивач стверджує, що графік погашення кредиту "позичальником" не виконується, станом на 11.05.2006р. відповідач не погасив кредит в сумі 12598 грн. 97 коп. , прострочив відсотки в сумі 5209 грн. (п.4.1 договору).

Відповідач не представив доказів виконання ним взятих на себе договірних зобов'язань по погашенню кредиту та відсотків.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що такі не погашені. Що є порушенням ст.ст. 193,198,199,2006 Господарського кодексу України та ст.ст. 1046,1049,1058 Цивільного кодексу України.

Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення простроченого кредиту в сумі 12598 грн. 97 коп. та прострочених відсотків в сумі 5209 грн. 69 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно п. 5.1 договору №617 від 25.06.2003р. та згідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” з врахуванням строку позовної давності передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України за період з 09.11.2005р. по 19.05.2006р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 136 грн. 75 коп.

3) Згідно ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється на підставах встановлених договором або законом.

Ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

П. 6.2 та 2.3.2 кредитного договору №617 від 25.06.2003р. сторони передбачили, що при порушенні позичальником зобов'язань передбачених умовами даного договору дія кредитного договору може бути припинена. Як вбачається із наданих в суд документів відповідач не сплатив позивачеві кредит на протязі 14 місяців, що є порушенням договірних зобов'язань. В зв'язку з чим у суду є підстави дострокового розірвання кредитного договору і стягнення коштів, які відповідач повинен сплатити по ньому до 22.06.2006р.

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов позивача задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства "БОС", вул. С. Бандери, 20/1,Тернопіль(код 14054353):

- на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (код 14360570) 12598 грн. 97 коп. - прострочений кредит, 2001 грн. 17 коп. - кредит, 5209 грн. 69 коп. - прострочені відсотки, 18 грн. 33 коп. - нараховані відсотки, 136 грн. 75 коп. - пеня, 217 грн. 78 коп. - державного мита, 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 06 липня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва