Court ruling № 38467792, 29.04.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/2001/14

За позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради ,м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда 2013", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Третя особа-2: комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права комунальної власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Легенченко М.О., довіреність №4/10-6 від 09.01.2014 року, юрист КП " Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Несевря Д.С., посвідчення №011405 від 24.10.2012 року, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави звернувся до господарського суду в особі Дніпропетровської міської ради із позовом, яким просить:

- визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на нерухоме майно - приміщення в підвалі 2-поверхового житлового будинку літ. А-2, нежитлове приміщення №47, загальною площею 336,6 м2 яке складається з позицій1-10, а - вхід до підвалу, вартістю 260 000 грн., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 4;

- зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради право власності на нерухоме майно - приміщення в підвалі 2-поверхового житлового будинку літ. А-2, нежитлове приміщення №47, загальною площею 336,6 м2 яке складається з позицій1-10, а - вхід до підвалу, вартістю 260 000 грн., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 4;

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда 2013" на користь територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради нерухоме майно - приміщення в підвалі 2-поверхового житлового будинку літ. А-2, нежитлове приміщення №47, загальною площею 336,6 м2 яке складається з позицій1-10, а - вхід до підвалу, вартістю 260 000 грн., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 4.

Судові витрати по справі прокурор просить покласти на відповідача.

Позовна заява також містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - приміщення в підвалі 2-поверхового житлового будинку літ. А-2, нежитлове приміщення №47, загальною площею 336,6 м2 яке складається з позицій1-10, а - вхід до підвалу, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 4

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 року у справі №38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості вибув із власності комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис". 27.07.2013 року спірне майно перейшло у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда 2013" за договором купівлі-продажу, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис" та товариством з обмеженою відповідальністю "Феміда 2013". Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року зазначена вище мирова угода визнана недійсною, у зв'язку з чим прокурор вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивача незаконно та підлягає поверненню.

Представник позивача у судове засідання з'явився, однак письмових пояснень на позов не надав.

22.04.2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда 2013" надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, яке мотивоване тим, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.01.2014 року №15/47 спірне майно є об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська.

04.02.2014 року між комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Феміда 2013" підписаний акт приймання передачі, відповідно до якого відповідач-1 передав комунальному підприємству "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради нерухоме майно - приміщення в підвалі 2-поверхового житлового будинку літ. А-2, нежитлове приміщення №47, загальною площею 336,6 м2 яке складається з позицій1-10, а - вхід до підвалу, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 4.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

У судове засідання, яке відбулося 29.04.2014 року представники відповідачів-1,2 та третіх осіб-1, 2 не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів-1,2, третіх осіб-1, 2, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 22 травня 2014 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача-2;

- Положення про реєстраційну службу;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень станом на час розгляду справи;

- докази на підтвердження можливості ТОВ "Феміда 2013" розпоряджатися спірним майном;

- докази в обґрунтування клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно;

- письмові пояснення на клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі;

Позивачу:

- письмові пояснення на позов;

- письмові пояснення на клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі;

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

Третім особам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- - письмові пояснення на клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва