Court ruling № 3846728, 13.05.2009, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
13.05.2009
Case No.
2-238/09
Document №
3846728
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

справа № 2–238/09

У Х В А Л А

13 травня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки — АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” та виселити відповідача із вказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення у зв'язку з цим 520, 86 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а заява в частині повернення державного мита – задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 ЦПК України./span>

Таким чином, заява в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.2 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ЗАТ КБ “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, кор./рах.№ 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровська МФО № 305299, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 520, 86 грн. згідно квитанції про оплату судового збору на рахунок 31413537700002, МФО 823016, код ЄДРПОУ 24145329.

В частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис О.В. Куценко

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда О.В. Куценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 3846728 ?

Документ № 3846728 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 3846728 ?

Дата ухвалення - 13.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3846728 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3846728 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3846728, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 3846728, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 13.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 3846728 refers to case No. 2-238/09

This decision relates to case No. 2-238/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3836657
Next document : 3846731