Court ruling № 38467116, 26.02.2014, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

Справа 2-с/221/14/2014

221/6575/13-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 лютого 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді - Овчиннікової О.С.

при секретарі - Гуровій Л.Л.

за участю боржника - ОСОБА_1

представника стягувача - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що судовим наказом, виданим Волноваським районним судом Донецької області 26 грудня 2013 року на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, з нього, за період з 01.04.2012 року по 30.11.2013 року, стягнуто заборгованість на користь стягувача 2717,73 грн заборгованості, судовий збір 114,70 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в сум 14,06 грн. Та 3 % річних в сумі 57,04 грн.

Він зазначає, що не має заборгованості перед стягувачем, оскільки за погодженням з Волноваською міською радою та МКП «Будинкоуправління №2» він встановив у квартирі систему індивідуального опалення та 22.09.2011 року відключив квартиру від централізованого опалення, тому с того часу не користується послугами стягувача. Вважає, що не має заборгованості, тому просив судовий наказ скасувати.

В судове засідання представник стягувача не з*явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник у судове засідання не з*явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені боржником вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а судовий наказ- скасуванню, оскільки боржник не користується послугами стягувача. Згідно довідки № 02/1610 від 04.10.2011 року, виданої ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Докучаєвського управління по газопостачанню та газифікації, у квартирі № 20 будинку № 33, розташованому по вул..Леніна у м.Волновасі Донецької області 22.11.2011 року встановлений та введений в експлуатацію АОГВ, квартиру відключено від теплопостачання, яке здійснює стягувач, тому через наявність спору про право, який вбачається що в даних правовідносинах та який підлягає розгляд в порядку позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню.

У відповідності з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/221/986/2013 (221/6575/13-ц), виданий 26.12.2013 року Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача 2717,73 грн заборгованості, судовий збір 114,70 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в сум 14,06 грн. та 3 % річних в сумі 57,04 грн.

Роз'яснити стягувачеві право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова