Court ruling № 38465878, 28.04.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 924/370/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укркомплект", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

до Державного підприємства „Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", м. Старокостянтинів, Хмельницька область

про стягнення 1 647515,89 грн., з яких 1 639 664,97 грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно із договором №3-01 від 23.01.2013 р., 7 850,92 грн. пені за невиконання зобов'язань

За участю представників сторін:

від позивача: Богуш І.А. - за довіреністю №04/1/02-14УК від 03.02.2014 р.;

від відповідача: Мініх І.М. - за довіреністю №424 від 09.07.2013 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом відповідно до якого просить суд стягнути із відповідача 1 429 316,87 грн., з яких 1 423 493,91 грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно із договором №3-01 від 28.01.2013 р., 5 822,96 грн. пені за невиконання зобов'язань згідно договору поставки №3-01 від 23.01.2013 р.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. судом прийнято письмову заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 07.04.2014 р., згідно якої позивач просить: стягнути із відповідача 1 647 515,89 грн., з яких 1 639 664,97 грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно із договором №3-01 від 23.01.2013 р., 7 850,92 грн. пені за невиконання зобов'язань.

В засіданні суду 28.04.2014 р. представник позивача в порядку ст.89 ГПК України подав клопотання про виправлення описки. Відповідно до вказаного клопотання представником позивача зазначено, що при складанні тексту позовної заяви позивачем (ТОВ „ Укркомплект ") було допущено описку, а саме в прохальній частині невірно зазначено дату договору №3-01 від 28.01.2013 р., замість належного договір №3-01 від 23.01.2013 р.

Згідно зі ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. „Про судове рішення" встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виправлення описки задовольнити та виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.03.2014 р. про порушення провадження у справі та ухвалі суду від 08.04.2014р. у справі №924/370/14 шляхом зазначення вірної дати договору, а саме - договір №3-01 від 23.01.2013 р., замість помилково зазначеної - №3-01 від 28.01.2013 р.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача від 28.04.2014 р. про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.03.2014 р. про порушення провадження у справі та ухвалі суду від 08.04.2014 р. у справі №924/370/14 шляхом зазначення вірної дати договору, а саме - договір №3-01 від 23.01.2013 р., замість помилково зазначеної - №3-01 від 28.01.2013 р. і далі по тексту ухвал.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи