Єдиний унікальний номер 262/8368/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1610/2014
Головуючий в 1 інстанції Майданніков О.І. 262/8368/13-ц
Доповідач Смєлік С.Г. 22ц/775/1610/2014
Категорія 20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 лютого 2014 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька 09 січня 2014 року у позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовлено повністю.
З рішенням позивачка не погодилась та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).
Відповідно до ст.2 п.п.8 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п. 8 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставкиё що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.4 частини 2 ст.41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет України до набрання чинності про Державний бюджет України на поточний бюджет період соціальності стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.
Згідно ст..8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року №5515-VI встановлена мінімальна заробітна плата на 01 грудня 2013 року в розмірі 1218 грн. тобто сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1218 грн., тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору за наступними реквізитами:
- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,
- розрахунковий рахунок-31212206780004
- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,
- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,
- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя С.Г. Смєлік
The court decision No. 38464475, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 17.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 262/8368/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: