Court ruling № 38462413, 28.04.2014, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/8570/13-ц

Провадження по справі № 2-во/367/30/14

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Лантух Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м. Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі від 21.03.2014 року у цивільній справі № 367/8570/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майнових обов'язків по сплаті боргу та поділу боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 21.03.2014 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, витребувано у ПАТ "Кредитпромбанк", розташованого по бул. Дружби Народів, 38 в м. Києві, МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051 копію кредитного договору № 49ю32/69/07-Іп від 21 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1, копію письмової згоди дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на укладення вказаного вище договору, однак в зазначеній вище ухвалі допущено описку, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній її частинах неправильно зазначено номер кредитного договору 49ю32/69/07-Іп замість 49.32/69/07-Іn.

14.04.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення цієї описки, оскільки наявність цієї описки унеможливлює виконання вказаної ухвали.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі від 21.03.2014 року допущено описку, її наявність унеможливлює виконання ухвали про забезпечення доказів, то з урахуванням вимог закону суд визнає за необхідне її виправити, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замінити номер кредитного договору 49ю32/69/07-Іп на 49.32/69/07-Іn.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2014 року в справі № 367/8570/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майнових обов'язків по сплаті боргу та поділу боргу, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замінити номер кредитного договору 49ю32/69/07-Іп на 49.32/69/07-Іn.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко