ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 квітня 2014 р. м. Чернівці Справа №824/1825/14-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Малого приватного багатопрофільного підприємства виробничо-комерційна фірма "Букінтекс ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду адміністративному позові Мале приватне багатопрофільне підприємство виробничо-комерційна фірма "Букінтекс ЛТД" (позивач) просить визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (відповідач) №0004982201, №0004872201 та №0004862201 від 31.10.2013 року.
Ухвалою суду від 23.04.2014 року даний адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.
28.04.2014 року на адресу суду надійшли документи в порядку усунення недоліків позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 та ст. 19 КАС України вказана справа підсудна та підлягає розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом.
Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 12 год.00хв. 15 травня 2014 р.
2. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Садова, 1"І". м.Чернівці.
3. Зобов'язати відповідачу подати до 12.05.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, безпосередньо до канцелярії суду.
В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії:
4. Витребувати від позивача:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
5. Витребувати від відповідача:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- всі оригінали документів в обґрунтування своїх заперечень або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.
6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з інформацією про процесуальні права та обов’язки сторін, невідкладно направити сторонам.
7. Закінчити підготовче провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Григораш В.О.
The court decision No. 38462018, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 824/1825/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: