справа № 2-н\638\4830\13
638\15235\13-ц
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні
31 січня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі : судді Штих Т.В., при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КП " Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2013 року у справі видано судовий наказ, яким вимоги заявника задоволені.
Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описок в судовому рішенні.
Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що дійсно в наказі допущені описки, які необхідно виправити.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в судовому наказі від 18 жовтня 2013 року за вказаною справою та в другому пункті після слів наказую вказати, що судовий збір необхідно стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Т.В. Штих.
The court decision No. 38461671, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/15235/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: