Court ruling № 38461649, 24.04.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №638/3544/14-ц

8/638/12/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

«24» квітня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді Гайдук Л.П.

При секретарі Литвиненко М.А.

Розгляну у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.04.2007р. по цивільній справі (№2-4250/07) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.Харкова про визнання права власності на приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися 07.03.2014р. до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.04.2007р. по цивільній справі (№2-4250/07, головуючий суддя - Задорожній М.І.) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про визнання права власності на приміщення. Підставою для перегляду даного рішення заявники зазначають те, що при ухваленні даного рішення суду було невідомо, що спірна квартира не була об*єктом господарської діяльності, порушення прав мешканців при ухваленні рішення виявилось в відсутності окремого виходу з нежитлових приміщень № 661-1, 66-6 літ. А-16, також на момент розгляду справи був відсутній генеральний план реконструювання квартири АДРЕСА_1, в результаті чого не було окремого входу для нежитлових приміщень, власники даних приміщень привели свою квартиру в первісний стан у зв*язку з чим необхідність в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2007року відпала.

В судовому засіданні представник заявників заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до абз.5 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є пресічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

З матеріалів цивільної справи №2-4250/07 вбачається, що рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.04.2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.Харкова про визнання права власності на приміщення, було ухвалено 20 квітня 2007 року. Позовні вимоги позивачів задоволені у повному обсязі, вказане рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили у травні 2007р.

Отже, строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами закінчився у травні 2010 року.

Виходячи з того, що з часу набрання рішенням суду законної сили минуло більше трьох років, з урахуванням положень ч.1 ст.362 ЦПК України,та враховуючи що даний строк не може бути поновлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.361, 362 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.04.2007р. по цивільній справі (№2-4250/07) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.Харкова про визнання права власності на приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявникам.

Головуючий-суддя: